36万字| 连载| 2026-06-23 12:17:14 更新
一家高考志愿填报服务机构的工作人员作出“滑档就退费”等承诺,家长花费近四千元购买服务,但考生未能成功录取后,机构却搬出合同条款拒绝退款。近日,北京三中院审结一起案件,法院认定,机构应当按照其承诺履行退款义务。
2024年,王同学的母亲郭女士为了女儿能考上理想的大学,通过网络直播了解到北京某公司的高考志愿填报服务。2024年6月,她与该公司工作人员唐先生取得联系。沟通中,郭女士反复强调家庭经济条件有限,孩子物理科目组合459分的成绩刚刚超过当年某省本科批投档线(448分),希望能确保孩子被公办本科院校录取。

在此过程中,郭女士对电子版服务协议中复杂的退费条款表示疑惑,询问“滑档了,费用退款吗”,唐先生明确承诺:“不冲突,只要滑档了,这个必然是退费的,而且这个事也不会出现。”
基于滑档退费的明确承诺,郭女士花费3980元购买服务,与北京某公司签订服务协议书。协议中包含诸如“一旦接收最终志愿表并录入填报系统,视为服务终止,扣除全部资讯费用”“若考生不按照甲方提供的一对一方案进行志愿填报,无权要求退还费用”等条款,但也约定“填报结果出现退档、滑档现象申请退费”可全额退费。
服务开始后,北京某公司的规划师提供了数版志愿方案。最终,按照双方确认的方案完成了96个平行志愿的填报,并全部选择服从调剂。然而,录取结果公布后,王同学在本科常规批次志愿填报中遭遇滑档。郭女士立即联系北京某公司要求依据承诺退款,却遭到了拒绝。公司方认为,其工作人员告知了风险,且合同中另有免责条款,滑档是家长坚持己见及政策性滑档所致,不符合退费条件。协商无果后,郭女士将北京某公司诉至法院,要求退还全部服务费。
一家高考志愿填报服务机构的工作人员作出“滑档就退费”等承诺,家长花费近四千元购买服务,但考生未能成功录取后,机构却搬出合同条款拒绝退款。近日,北京三中院审结一起案件,法院认定,机构应当按照其承诺履行退款义务。
2024年,王同学的母亲郭女士为了女儿能考上理想的大学,通过网络直播了解到北京某公司的高考志愿填报服务。2024年6月,她与该公司工作人员唐先生取得联系。沟通中,郭女士反复强调家庭经济条件有限,孩子物理科目组合459分的成绩刚刚超过当年某省本科批投档线(448分),希望能确保孩子被公办本科院校录取。

在此过程中,郭女士对电子版服务协议中复杂的退费条款表示疑惑,询问“滑档了,费用退款吗”,唐先生明确承诺:“不冲突,只要滑档了,这个必然是退费的,而且这个事也不会出现。”
基于滑档退费的明确承诺,郭女士花费3980元购买服务,与北京某公司签订服务协议书。协议中包含诸如“一旦接收最终志愿表并录入填报系统,视为服务终止,扣除全部资讯费用”“若考生不按照甲方提供的一对一方案进行志愿填报,无权要求退还费用”等条款,但也约定“填报结果出现退档、滑档现象申请退费”可全额退费。
服务开始后,北京某公司的规划师提供了数版志愿方案。最终,按照双方确认的方案完成了96个平行志愿的填报,并全部选择服从调剂。然而,录取结果公布后,王同学在本科常规批次志愿填报中遭遇滑档。郭女士立即联系北京某公司要求依据承诺退款,却遭到了拒绝。公司方认为,其工作人员告知了风险,且合同中另有免责条款,滑档是家长坚持己见及政策性滑档所致,不符合退费条件。协商无果后,郭女士将北京某公司诉至法院,要求退还全部服务费。